jx4177

　　防空压制，也叫反辐射作战，英文名字Suppression of Enemy Air Defenses，缩写SEAD。其核心任务就是压制对方的防空火力，为自己一方战机清除一条安全的区域。SEAD作战主要是针对对方各种防空武器的火控雷达，用反辐射导弹（ARM）或其他空对地武器将其摧毁或者失能。失去火控制导的防空导弹就好比火箭，没火控雷达制导的高炮也毫无效率可言。

　　美国曾经用作反辐射作战的飞机（均指专用型号）：F-100 F-105 F-4 F-16 F-18，以后也许会添上F-22。
　　美国曾经服役的反辐射导弹：百舌鸟 标准 哈姆

　　苏联曾经用作反辐射作战的飞机：雅克28 苏24
　　苏联曾经服役的反辐射导弹:AS-5 AS-6 AS-12 AS-9 AS-16 AS-17

　　从作战风格上去比较：美国比较注重打击效率，以尽可能小的架次去完成任务，所以载机越灵活、导弹速度越高，打击的效率就越高。苏联比较注重单次打击的载机安全，载机不需要有多高的机动性以逃避可能遇到的攻击，自己的反辐射弹直接在对方防空导弹射程外就发射，效率低下可以通过加大出击架次来解决。

　　从导弹特性上去比较：美制反辐射弹多为专用型号，电子水平较高单个弹头可以适应并对付不同类型目标（雷达）的频段，弹头威力较小，射程较近，但适合大部分战术飞机挂载。苏联ARM有相当部分为普通空地导弹而具备反辐射弹头，虽然型号众多但其中大部分都只能对付特定类型甚至特定型号的目标。就如苏联第一种专用ARM Kh-28（AS12）来说，拥有三种弹头，以覆盖他所可能遇到的对方目标（雷达）。同时苏联的导弹多比较笨重，限制了载弹量和载机类型，这也是为什么美国可以用比MIG-29更小的F-16CJ来执行SEAD任务，而苏联对应的载机却是与MIG-31一样笨重的SU-24。

　　从作战思想上比较：美国比较注重打击随机出现的目标，也许是摆多次领教苏制防空导弹使用者机动部署所赐。他们相信对手总会想办法伏击他们的飞机，总会有随时可能出现的威胁，所以防空压制战机必须有很好的自保能力与上佳的反应能力。在伊拉克战争中一架F-16被地面友军爱国者导弹的雷达误锁，飞行员先下手为强发射一枚哈姆导弹干掉爱国者雷达。对苏联而言，他们相信对手的雷达绝大部分都可以被事前探知，苏军战机执行的SEAD任务都是预先规划好的计划任务，远距离引诱对方雷达开机，然后发射反辐射弹，若目标没被摧毁，则由反辐射战机用火箭和炸弹解决（苏联反辐射弹的杀伤近界比较远）。

　　不少人对SEAD作战有一个误区，就是非要摧毁对方雷达才算完成任务。实际上SEAD中的S代表压制，只要让对方雷达失能（转移、受损、关机），无法履行正常防空系统的职能，在特定时间不对我方机群产生威胁就算完成任务。

　　一般三代机（如F-15E SU-30MK 狂风），在不携带专用电子吊舱和反辐射弹的情况下，去进攻防空导弹阵地或者由这些阵地保卫的目标，与送死无异。所以普通的打击机群，前头必须要有空优机群开路，要有电子战机伴随对对方防空系统进行软杀，某些情况下还需要反辐射战机对对方雷达等目标进行硬杀，哪怕硬杀失败，也至少要让对方失能。

　　从中可以看出隐形机之于普通三代的好处，因为他们对以雷达制导为核心的现代防空系统具有极高的免疫性，所以他们组成打击机群的时候并不非要其他协作机群的伴随。

　　对SEAD未来的展望，美国打算把SEAD发展成DEAD，D代表摧毁，也就是把防空压制变成防空摧毁。具体做法是利用数据链实现跨平台的敌雷达信息收集与传递，不需要再靠反辐射机自己去发现潜在的敌人，只要自己一方有战机被雷达锁定，反辐射机就能知道对方位置从而发起攻击。同时在反辐射弹上采取复合制导模式，也就是除了被动雷达外还加上GPS定位甚至毫米波主动雷达，让对方雷达哪怕实施关机、跳频甚至移动，也无法逃脱被命中的下场。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +49 發帖辛苦了 2009-8-18 15:41
• 奔騰的小馬 原创 +1 發帖辛苦了 2009-8-18 15:41

jx4177

指望地地导弹打对方的SAM阵地或者雷达站是不现实的。一来苏联的地地导弹只能攻击面状目标如交通枢纽和港口等，精度不足以攻击这种点状目标；二来打SAM给飞机开路，再让飞机炸掉本来地地导弹可以打的目标，貌似多此一举。

中国现在比较适合的载机也只有FBC-1，载机不是大问题，问题是吊舱以及ARM如何，个人觉得不乐观，台海战役中很难对台湾那高密度的SAM产生效果。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:23

jx4177

老实说，我从不看好WS-2这种东西在台海中的作用。一来弹头小，二来精度差，三来密度也不够。那种东西只能像真主党的土制火箭那样用，拿来打击居民点吓唬对手，哪怕是打击面状军事目标也勉强，更别说去打类似雷达站和防空阵地那样的线状目标了。

WS-1和WS-2都是为了外贸而搞出来的玩意，WS-1外军（听说是伊朗和土耳其）认为不够远，于是就上了WS-2，我从没听过PLA有装备的报道。拿WS-2来吓唬台湾，还是网上所谓军迷炒出来的。

假如真要啃下台湾防空网，不客气的说，靠现在PLA空军的家底根本不够。现在的PLA空军，只是达到了当初第一代领导人所希望达到的水平而已——一支合格的国土防空军。具体的特征就是拥有较强的在自身国土内、地面引导下执行打击入侵敌方空军的能力，战斗机比重大，轰炸机比例小，特种任务与支援保障类飞机比例极低。这种空军哪怕是前出执行低烈度打击任务也勉强，更别说去硬碰世界上密度最高的防空网（还是西方的）。

要干掉台湾防空网，首先电战和反辐射机的数量要多、比例要大，其次打击机群的精确打击能力要到家，绝不能靠火箭和自由落体炸弹，因为在战时也许牺牲整个团的兵力也就两三架次可以到达目标附近的开火位置，一次开火机会。你靠无制导武器起码9成机会落空，落空就意味着你之前付出的牺牲全部白费，下次又要重新来过。

再怎么说，用空军去换掉对方的防空兵是最不划算的事，就好比用坦克去换掉对方的反坦克步兵小组一样。一个是高技术机动打击兵种，一个是低价纯防御兵种，价值根本不在一个档次上。

解放军不靠空军打仗，可不代表他们不怕空军。真要上了岛想不挨炸，靠红旗7 前卫2 95自行高炮是和海军的SAN-7是远远不够的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:25
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:25

jx4177

引用:

原帖由 looyiss1 于 2009-8-10 16:08 发表
老美的SEAD远不如看起来那么好，效能很低，特别是在南联盟战场，很多是在没有威胁的情况下先把导弹射出去，让导弹自行寻找目标，这算哪门子战术？解放军固然没有达到老美的水平，不能在高密度的防空网中生存，可反过来老美就一定行吗？
台海如果开战，空军主要任务是掩护渡海，而在此之前主要战略、战术级的目标基本都被地地导弹打掉了，空军没有必要深入腹地去执行大规模作战。一旦渡海成功，战局立见分晓。空军也没必要将自己的软肋暴露给对手。

本来SEAD里的S就代表压制，EAD则是敌人防空的缩写。
只要雷达不开机，那就是一个很小的普通点状目标，摧毁它很困难。
但换句话说，只要雷达不开机，那以它为核心的防空系统也废掉了，它也对飞机不产生威胁了，这就是压制。
南联盟的防空系统也许很好的保存了自己，但对防空起到的作用也近乎0，以至政府都垮掉。
地地导弹不是巡航导弹，精度差远了，拿来打枢纽 港口等还差不多，拿来打点状目标不太可行。
阁下看过兰德公司的评估没，其中就有一条放10万PLA上岛然后断其补给的战术，重演翻版金门。
上岛之后只是成功的第一步，保护上岛的PLA、保护其脆弱的后勤……后面还有很长的路，而这都是空军该做的事，所以我才说不要用空军去换对手的防空。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:27

jx4177

引用:

原帖由 stanbury 于 2009-8-10 14:36 发表
嗯，看过诸位的帖子，弱弱的说一句。
其实很多时候，诸位都无视了一个误区。所谓的高技术战争，实际上是要有环境前提的。
比如说美国打伊拉克，打阿富汗，打巴尔干，这些敌人都是不对称的，他有充足的战略优势，利 ...

中东就是一个很好的试验场。
双方武器基本同时期，伊斯兰世界还有规模优势，但照样被打得交换比很难看。
虽然以色列打他们做不到零伤亡，但海湾战争的雏形早已显现出来了。
也正因为如此，解放军才彻底放弃过去人民战争、也就是追求数量优势的观念。

jx4177

兰德公司擅长的是分析——预测，在朝鲜战争时期是国外唯一预测到中国会出兵的机构，之后还有很多成功案例。它的大部分生意都来自美国政府，干这种类似巫婆神汉的活，只要不准就没生意上门。

现在想找都找不到当年那文，多年以前的老文了，不过它的确是对美军提的建议，而不是对台湾，台湾没这能力。截上岛PLA的后路不需要靠军舰和潜艇，CV上的F-18E/F就胜任有余。我还记得它说这样做的优点是不需打击大陆的任何目标，而只是根据对台关系法“纯粹”的协防台湾。

死（或者俘）10万人对中国的后果是一段时间内PLA陆海空军一蹶不振，但打核战，意味着中国将永远一蹶不振。一个身上绑着炸药的人只要还有一点神志，都不会因为别人碰了他一下而引爆身上炸药的。

解放军就我所知真的没装备过WS系列，他们装备的是A-100，貌似国内叫03式，仿俄罗斯龙卷风系统的玩意。火箭射程越远，散布越大，精度越差，密度也越低。用子母弹弹头只能覆盖露天的软目标，对加固过的目标效率很低，不然的话全世界的火箭炮只研发子母弹头就够了。

解放军也是人，不是未来战士，是人就要后勤。送10万人上岛不代表台湾就会投降，而仅仅是陆战的开始而已，台湾的绿营势力一向不弱。指望台湾人欢声笑语迎王师，很难。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-8-11 09:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:24

jx4177

世界上没国家希望自己打败仗，每次打仗都是“举国之战”，但依然有多不胜数的国家打败了，因为胜负这种东西根本不以人的意志为转移。

我也不觉得万一打败了（如之前所说十万人失陷于岛上）会对政府统治有啥决定性的影响。信用破产又如何，是我坐的江山依然是我的。你以为现在的政府信用不破产吗，“所有事情没经政府否认之前都不可相信”，你以为这话是怎么来的。

说得直白一点，我们的政府统治合法性不是建筑在信用之上、也不是建筑在某些人认同不认同之上，如他们自己所说：GCD是中国天然的领导者。好，他们在台海受到挫折，又如何？谁有能力推翻他们统治，就算他们自己不做了，中国大陆960万平方公里上还有第二股势力可以取而代之？别天真了，之前那么多次政治运动，整死饿死人无数，政府垮台了么。他们之前没垮的话，凭啥认为这次会垮。再近一点，89年春夏之交，有印象否。

所以说，认为政府输不起，所以台海一打就肯定赢，10万人上岛就一定平掉台湾是一厢情愿，台湾的兵再娇气再草莓，也不是稻草人。很多人都认为只要解放军一上岸大局已定，现实点，10万人上去了只是台海之战后半段的开始而已。

哪怕你千船齐发，对方空军要打掉你大半或者一半就足以完成任务了，不是非要全部打沉才叫成功。10万大军是没办法只靠区区几艘船的运量来维持补给的。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:25

jx4177

PS：我在网络上找不到你所说的视频，也百度不到解放军装备WS-1的新闻（土耳其装备的新闻却大把）。但我买的NAAS里对解放军火箭炮的发展描述就说到WS-1 WS-2乃外贸货色。

jx4177

worker兄：

世界上有样东西叫预案，也就是针对不同的可能性预先准备不同的应对方法。预案的前提就是那种情形已经发生（不管发生的几率多么的小），所以说在预案中讨论发生的可能性是很无趣的。二战之前，美国拥有针对和全世界不同国家开战的计划甚至包括自己的表兄英国，以颜色区分（红黄蓝绿赤青紫等），最出名的莫过于橙色计划。你总不可能在讨论这些计划的时候一个劲的说这种事情没可能发生云云……

台海战争很简单，没美国直接插手（不包括提供武器），PLA赢的机会大，有美国插手，PLA基本没赢的可能，无论是否上岛10万人也一样。假如政府认定美军不会协防台湾，早打过去了。人说96年那次，“演习”的士兵连遗书都准备好，到最后是因为两艘航母的到来而中止。

老实说，中国前30年所面对的内忧外患比现在多得多，死人也比现在多得多。有什么理由认为之前那么多事都压不垮政府，现在却会。没错，现在大家听到的怨气大了，但那是资讯发达所赐，而不是这种怨气超过了以前，甚至让政府成为差一根稻草就被压垮的骆驼。同时，这也是政府更自信的表现，因为他们认为他们所做的正面的贡献足够抵消你们所发泄的怨气有余。想想前三十年吧，哪怕你被没收了所有私有财产、遭受各种迫害，但谁敢对政府发半句牢骚，那可是反革命，要被拉去关牛棚、游街甚至打靶的。要说“内忧外患”，那时候比现在严重多了。

不少人还真以为自己现在对政府有什么了不得的影响力，政府不按他们的意思去做就一定会“破产”“下台”，天啊，这群人哪怕连最低级的区人大都没选过，哪来的自我感觉良好。有人想上街散步，好得很，20年前的那场风波貌似还没让一些人长记性，那再来一次好了，当时不是说嘛，kill 20万人保20年平安，现在刚好20年。日本人说得好，中国的核心就是500个核心家庭以及和他们有联系的5000人的问题，他们不需要向任何人负责，他们只会做任何有利于自己统治的事。政府打不下台湾就要下台，这算哪门子的幽默。

10万个送上岛的轻步兵对20万重装备齐全的警备部队，假如还被切掉后路，结果会如何我就不必多说了。真是一上岛就赢，当年金门也不会打成那样。

上帝保佑，我找到了兰德公司的原文，至少证明这并不是我自己编出来的（吹牛不是我的风格）。
貌似这里不准贴连接，原文的名字叫做：兰德公司的台海报告
请自行搜索

======================================



--AC-07 南方集结的打击模式(摘录)

在基本战略思想里，我们已经阐述了南方集结的战略，即先保持耐心等待，不过早干预。等到中国渡海时再发动攻击，彻底毁灭中国经过登陆训练的精锐部队的战略思想。这个思想的核心是利用模糊战略，尽力威摄，不到最后关头不暴露作战意图，以利用对方的误判收到最大的打击效果。在这个原则下，实际上有三种方案可供选择：

A方案：在中国发动对台湾的首次全面空袭时突然介入打击，此时中国飞机与台湾争夺制空损失很大，又刚受到台湾地面防空火力的打击，燃料与弹药消耗得也差不多了，中国的机场也因为有飞机要不得不降落而一片混乱。敌我混杂使中国的地面防空的能力被大幅度抑制。此时突然打击能一举催毁中国空军的所有精锐，较易地催毁中国沿海机场。如果要采取这个方案，需要两艘航母及驻冲绳空军的最大程度参与。至少要有450架飞机的战力加上充足的海基巡航导弹保证一击成功。

B方案：就是我们最后选取的海峡战略。以中国的渡海能力与渡海部队为主要打击目标。选择在中国部队渡海过程中打击。

C方案：让中国完成20万人以上的登陆，再突然介入夺回制空制海权并封锁海峡，联手台军围歼失去弹药与补给的中国部队。这个方案的优点是得到较多的战俘，给中国极大的政治打击，相当程度地震撼和催毁留在大陆中国军队的战斗意志。缺点是台湾可能会受到很大损失。我们的选取原则是己方的最小损失，因此我们采用了B方案。如果政治和战略需要，军方可以考虑A方案及C方案。   

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-8-12 10:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:26

jx4177

继续贴兰德公司台海报告的部分段落

AC-02 核威摄的基础与中国核战略的改变(全文)

我们特别提醒战略决策人物，注意本篇的研究。达成核威摄有两个必要的条件：第一是核打击力量，第二是对方相信我们使用核武器的意志。如果空有力量，对方不相信我们有同归于尽的决心，无法形成对敌手的核威摄。

我们的研究表明：美国的危险都出在第二点。由于美国是民主国家，身为专制国家的对手总是不相信我们的确会使用核武。前苏联就是一个鲜明的例子。在古巴飞弹危机前，苏联对美国的核武决心一直是误判，直到我们最后我们用启动核战程序，才使他们真正明白美国的意志。如果不走上那一刻他们始终以为我们害怕核战。现在我们面临了同样可怕的事情。中国对我们的核政策与核战争意志发生误判。

中国原来的核技术落后，因而提出了其不首先使用核武器的核政策。但近年来随着中国弹道飞弹与核弹头技术的发展，中国的核政策开始发生变化。中国国防部的决策人物多次公开用核武威胁美国，令人吃惊的是他们认为可以通过核武达到战略目的，也就是是说他们不把核武作为终极毁灭力量。

除此之外，近年来中国通过各种渠道向我们表达了类似的威胁，特别是在台湾问题上。这不是偶然。这些威胁的背后是一个另人极其不安的概念：第一，中国开始考虑使用核武达到某种战略目的，而不是把它看作是不可使用的终极武器。第二，中国不相信我们会使用核武器。他们与古巴危机前的苏联领导人一样，认为美国民众贪图安逸，决不会冒核武的危险。如果这种误判持续下去，将最终引发全面核战。因为美国对中国的核威胁并没建立起来。中国现在正走向核子大国，核打击力量发展很快。但危险的是他们与我们并没有建立证实对方意志的互相威摄的基础。对中国来说，使用核武的诱惑极大。我们必须彻底解决这个问题。经验告诉我们：在这个问题上，语言的威胁是没有用的。在古巴导弹危机前我们的言语和威胁已到了极限，但苏联还是不相信。只有真正走到一种临界边缘，以不退缩的行动才能让对方真正明白我们的确会使用核武。只有他们真正相信，才能进入双方相互核威摄阶段，才能使双方都力争避免使用核子武器。同样，我们也需要一种中国式的危机事件，需要一种临界状态告诉中国我们的决心。告诉中国我们的确会核战。告诉对方我们不会因对方的送胁退缩。只有这样才能保证中国不做出不可挽回的蠢事。只有这样才能最终免除核战阴影。这个临界状态就可在台海战争中达到。也可能在未来我们介入中国与日本的冲突，中达到；甚至在未来我们与中国在太平洋的冲突中达到。这种摊牌是无可避免的否则当中国具有强大核实力时，却不了解我们的意志，是极其危险的。这是我们弃台海局部战争选择大规模战争模式的重要原因之一。纵深打击不光出于战术上的利益考虑。也是出于为了显示美国决心的考虑，出于美国未来国家安全的考虑。我们迟早必然要与中国走向极限一次，以告诉他们我们的决心，从而使中国知道我们会冒什么险，以免除以后中美间更大的危险。这正如萨达母当初如肯相信我们的意志，他就不会把我们最后拖入全面的波斯湾战争。

至于大规模空中打击的可行性已不仅在战略研究上得到证实，另外通过贝尔格莱德中国使馆遇袭事件，我们已经从实际中肯定了中国对空袭的心理承受力。在此时展示决心不仅有众多的利益，也完全树立起我们在亚太地区的决定地位与影响，同时还减少了一个军事强大的中国引起未来亚太的军事冲突的可能。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-8-12 10:09 编辑 ]